19 個獨立的 Robot 1 (Spec Verifier) 同時跑，每個人負責一個 HSW-002 agent。強制角色隔離：
ogsm-framework skill 規則| # | Agent | Verdict | Top Gap |
|---|---|---|---|
| 1 | Investigator A | ✅ HOLDS | 2 soft gap（非 blocker） |
| 2 | Writer A | ⚠ GAPS | arc-level voice M 缺可測 proxy（High） |
| 3 | Fresh Eyes Reviewer | 🚨 GAPS | 結構性矛盾：clean draft 無通過路徑 |
| 4 | Copy Editor | ✅ 5/5 PASS | — |
| 5 | Compliance Reviewer | ⚠ 3 預測 FAIL | grep-based vs render-based（延到 final gate 處理） |
| 6 | Content Director | ⚠ 3 預測 FAIL | pacing / through-line / NOT-INSTEAD |
| 7 | Engineer (HTML) | ✅ PASS | 2 個 reconcile point |
| 8 | Engagement Designer | ⚠ 2 FAIL + 2 partial | category touch map 缺 M / transition operationalization |
| 9 | Fact Checker | ⚠ 主要 FAIL | NEW-03 forbidden phrase 缺 |
| 10 | Writer B | ⚠ 2 高 FAIL 風險 | Writer A↔B cross-author handoff 缺 interface contract |
| 11 | Commander | 🚨 GAPS | line 146 「Skill commands: 無」矛盾 line 169「必須用 wrapper」 |
| 12 | Investigator B | 🚨 5/5 FAIL/PARTIAL | NEW-03 + line 1039 raw gemini CLI |
| 13 | Source Reviewer | ⚠ 4 PARTIAL | opinion 分類 / container class / 5% budget |
| 14 | Sales Rep Advisor | ⚠ B3 drift | line 689 vs 1044 Principle 7 duplication |
| 15 | Project Architect Advisor | ✅ PASS | Marcus persona 最佳定義 |
| 16 | Learning Outcome Validator | ⚠ 3 structural missing | coverage matrix / wave3_blocked flag / threshold drift anti-pattern |
| 17 | Quality Auditor | ⚠ 3 missing | scope creep / threshold drift / reverse-index check |
| 18 | Performance Supervisor | ✅ 9/9 PASS | Scenario 5: flag-candidate enforcement 閉環 |
| 19 | Candidate Collector | ✅ 9/9 PASS | 3/5 BDD predicted FAIL（healthy BDD 設計） |
統計：
v5 現狀是 1-subagent polish 模式跑出「CONVERGED」的，但 Wave α 的角色隔離 Robot 1 揭露：68% 的 agent 仍有實質 gap。
最有力的證據是 Fresh Eyes Reviewer——1-subagent 模式說 17/17 PASS，但 Robot 1 角色隔離發現 結構性矛盾：
≥3 challenges floor和vacuous-pass-detected規則互斥，乾淨 draft 下 reviewer 被迫 fabrication。
v5 spec 擅長寫「有什麼元素」（欄位、lists、規則名稱），但弱於寫「元素之間如何交互決策」。結果：8 個 agent 命中這個類型的 gap。典型例子：
Investigator A polish run 提出的 NEW-03 (fabricated-count) fix 沒有自動傳播到 Investigator B。Wave α Robot 1 在 Investigator B 和 Fact Checker 都抓到同樣病根。類似地，Commander 和 Sales Rep Advisor 都有 Principle 7 duplication。
修正方向：G-022 scope creep 禁止「順便修別人」是對的，但必須加一個 archetype_shared_fix flag，讓同 archetype 的下一個 polish run 主動套用。
Spec 寫了各自的角色，但沒寫角色之間的 interface contract：
決定：加 clean_draft_asserted: true schema 欄位 + exit path。Reviewer 可以 assert「這份 draft 乾淨」，有 exit path；若 assert 後被 Quality Auditor 否決，則視為 false-assert 違規。有彈性且可審計。
決定：Writer A 的 M 要產出 hook_for_next_writer 欄位，slide 12 必須留一個明確的鉤子給 Writer B 的 slide 13 callback。
決定：迭代過程中忽略這個問題，不改 Compliance Reviewer 的 spec。只在 pre-deploy 最後檢查加一條「用 Puppeteer render disclosure 區塊確認肉眼可見」的 M 項目，且只在 final gate stage 觸發。
13 個 gap-bearing agent 的 gap 按修法複雜度分 3 Tier：
v5.1-beta（Wave β Dispatch Harness）預計在 19 個 Robot 2 全部完成後發佈。Wave β 會驗證 Wave α 的 mental-run 預測——actual deliverable 跟 mental PASS/FAIL 吻合嗎？哪些預測過度悲觀？哪些隱藏的執行期 bug 在 mental 時沒看到？
之後依序：