這是 v5（AI Factory 時代）。v4 是 4 輪人類主導討論與迭代的成果（Round 1/2/3）。v5 是第一個由 Agent Optimization Factory 驅動的版本——改動完全來自 AI mini-agent 工廠的學習，不是人類的直覺判斷。尋找 v4？查看 v4 歷史版本（人類迭代時代終點）
v4 = 人類迭代時代的終點。v5 = AI Factory 迭代時代的起點。
v4 是 chihao 帶領 4 輪人類討論＋判斷產生的版本。v5 是第一個由 Agent Optimization Factory 驅動的版本。Factory 派出 mini-agent 工廠，每個 agent 跑 3 個 cycle（每 cycle：Spec Verifier → Iterator → Dispatch Harness → BDD 驗收），從真實 production input 中找到規格缺陷，提出 smallest-possible-diff，並驗收 BDD pass rate 不退步。
v5 的改動完全來自工廠學習。人類不需要判斷「哪裡不好」——factory 自己找到了問題並修復。
1. 10 個 raw LLM 呼叫 → /ai-fallback wrap
10 個 agent（Investigator A/B、Fact Checker、Compliance Reviewer、Source Reviewer、3 個外部 reviewer、Performance Supervisor、Learning Outcome Validator）的 Model commands 原本直呼 echo "Y" | gemini -m ... -p ... 或 codex exec。v5 全部改用 bash ~/.claude/skills/ai-fallback/scripts/call_with_fallback.sh "prompt" "chain" 包裝，加入 per-model timeout（120s/150s）。原因：factory pre-flight 發現 check_ai_fallback_usage.py FAIL 10 個 agent。
2. Direction Seed 第 5 欄位擴充 — mandatory knowledge query commands
新增 3 條 knowledge query commands 作為 Direction Seed 必要元素：
get_patterns_for_failure.sh <failure-type> — 查詢已知優化模式get_gotchas_for_context.sh <context> — 查詢已知坑get_skills_for_role.sh <role-name> — 查詢角色相關 skill 命令這是 Principle 7 延伸：subprocess agents 看不到 parent memory，所以查詢命令必須 embed 到 briefing。這是經驗傳承機制——未來 Iteration Team 自動繼承上一輪學到的所有 pattern + gotcha。
3. Smoke test 發現的 2 個 pre-scale blocker（記錄在 Known Issues，v5 尚未修）
flash-lite,pro,codex，timeout 提升到 120s。Smoke test 驗證 factory pattern 後，工廠在 2026-04-11 執行 Batch 1–4 的真實 agent scale-up。每個 agent 用 real production input 執行完整 BDD 驗收。
整體狀態：16/19 agents 驗證通過（GO / CAUTION GO）。3 個 Batch 4 agents（Commander、Performance Supervisor、Quality Auditor）為 paper exercise，BDD 設計通過但未跑真實 LLM production input。
| Batch | Agent | BDD | 狀態 | 關鍵發現 |
|---|---|---|---|---|
| Batch 1 | Investigator A | 12/12 | CAUTION GO | NEW-02 vacuous success on Codex; WebSearch saved 5 queries |
| Batch 1 | Investigator B | 11/12 | CAUTION GO | G-011 paywall workaround via AHJ adoption channels |
| Batch 1 | Writer A | 13/13 | GO | Substrate gap protocol triggered on 2 slides; BDD pre-pinning (P-014) applied |
| Batch 1 | Writer B | 12/13 | GO | Toolbox framing improved architect independence score |
| Batch 2 | Content Director | 12/12 + 2 WEAK | GO | 3/3 planted issues caught; WEAK on framing suggestions |
| Batch 2 | Compliance Reviewer | 16/16 | GO | G-012 Pro timeout 150s verified; flash-lite fallback clean |
| Batch 2 | Copy Editor | 12/13 | GO | Preserved peer voice; surgical typo fix; CE-13 vacuous-PASS guard |
| Batch 2 | Fact Checker | 11/12 | GO | 8 real lookups verified; 1 false negative on ambiguous date claim |
| Batch 2 | Source Reviewer | 10/10 | GO | G-013 discovered: raw model misclassified 2 planted violations; P-017 reviewer-override applied |
| Batch 3 | Project Architect Advisor | 13/13 | GO | Pro→flash-lite fallback clean; BDD pre-pinning (P-014) applied |
| Batch 3 | Sales Rep Advisor | 18/18 | GO | Measurable cross-layer value vs Compliance; vendor-smell test clean |
| Batch 3 | Fresh Eyes Reviewer | 12/12 | GO | Discovered G-014 + G-015; P-018 3-axis override caught 3 additional gaps Flash-Lite missed |
| Batch 4 | Commander | 11/11 | PAPER | All gate-review questions answered; Direction Seed 9-field check clean |
| Batch 4 | Performance Supervisor | 9/9 | PAPER | Direction Seed audit trail design verified |
| Batch 4 | Quality Auditor | 9/9 | PAPER | S-to-M coverage check design verified |
| Batch 4 | Learning Outcome Validator | 8/9 | GO | Pro hang handled by timeout; fallback to flash-lite successful |
| Batch 4 | Engineer HTML | 10/10 | GO | post-test-designer skill invocation clean; no hallucinated slides |
| Batch 4 | Engagement Designer | 9/10 | GO | Self-caught fabrication on interaction count; corrected before gate review |
| Batch 4 | Candidate Collector | 10/10 | GO | Cleanest of 4 coordination agents; 0 schema violations |
PAPER = paper exercise，BDD 設計通過但未跑真實 LLM production input。GO = 真實 production input + BDD 驗收通過。CAUTION GO = 通過但有已知邊界情況需監控。
v5 的 O 與 v4 相同。O 是整個 19 人團隊唯一的北極星，factory 改動從不觸碰 O——factory 改的是達到 O 的路徑（S/M/anti-patterns），不是 O 本身。
讓建築師喜歡這份簡報並真正理解產品在做什麼。課程結束時，學員應該能獨立判斷任何門五金規格的合規性和適用性，不需要查資料。
首宗目標 persona：Project Architect（不是 design architect，也不是 principal）。所有審查視角、內容假設、互動設計都以 Project Architect 的 day-to-day 工作流為基準——drawing set 審查、Division 08 寫作、spec writer coordination、AHJ 送審、RFI/submittal review。
建築師想把這門課存起來、推薦給同事——不只是為了湊學時而完成它。
建築師能引用條號、解釋機械差異、在專案壓力下抓出錯誤 spec——不靠 Google。
v5 保留 v4 的 19-agent 架構不變。factory 改動只在規格內部（S/M/anti-patterns 和 model commands）——角色數量和 wave 結構不動。
v5 改動：Investigator A/B model commands 包入 /ai-fallback；加入 paywall workaround protocol（G-011）
v5 改動：Source Reviewer 加入 P-017 reviewer-override 後處理層；Compliance Reviewer Pro-timeout 處理確認
v5 改動：Fresh Eyes Reviewer 加入 P-018 3-axis override；外部 reviewer model commands 包入 /ai-fallback（Flash-Lite timeout 180s for long prompts）
v5 改動：Commander Direction Seed 第 5 欄加 3 條 knowledge query commands
v5 改動：Performance Supervisor Direction Seed audit 加入 knowledge query field 驗證；LO Validator model timeout 處理
Wave 1→3 collect-only；v5 paper exercise PASS（0 schema violations）
mini-agent factory run（Batch 1–4）中，工廠從真實執行中發現以下新的坑，全部寫入知識庫並更新 Direction Seed。未來每個 agent 啟動時都可以透過 get_gotchas_for_context.sh 查詢。
ICC Digital Codes + NFPA LiNK 都有付費牆，直接抓 verbatim 文字會被擋。解法：用 AHJ adoption channels — ada.gov（ADA 2010 公版）、city building department adoption notices（例如 phila.gov）、industry commentary citing verbatim（idighardware.com、Lori Greene）。Investigator B 和所有 code-research agent 應預設套用此策略。
Codex 以 exit 0 輸出「Not inside a trusted directory」到 stdout，wrapper 只檢查 exit code → 分類為 SUCCESS，下游 agent 收到 error text 作為研究資料。嚴重性：CRITICAL（silent data corruption）。已修復：wrapper 現在偵測 trust-check error pattern + --skip-git-repo-check + general error heuristic。
Gemini 2.5 Pro 在 Compliance Reviewer 和 Source Reviewer 執行中都 hang 150+ 秒，與 G-001 Flash hang 相同症狀。緩解：INT-001 fix（per-model 150s timeout for Pro）可以處理。Pro 不再可靠作為 single-fallback；chain 深度應 ≥ 3 並包含 flash-lite。建議 reviewer chain 改為 flash-lite,pro,codex。
Gemini Flash-Lite 和 Pro 正確檢查 citation 機械完整性，但把違反 spec priority-order rules 的引用標記為 verified。Source Reviewer 直接信任 raw model 輸出會造成 silent miss。解法：P-017 reviewer-override 後處理層——把 raw model 當作「機械完整性檢查」，不是「spec 合規檢查」，所有 reviewer 必須在 raw output 上再套 spec anti-patterns。
Gemini 2.5 Pro quota 耗盡時透過 stderr retry loop 回傳錯誤，但 wrapper 只看 stdout → 把 quota error 當作 hang，觸發不必要的 150s timeout。暫時緩解：如果 quota 狀態已知，operator 可以 short-circuit Pro。正式修法需要 wrapper 加 stderr-aware quota detection。
Fresh Eyes Reviewer 使用 1000 字 cold-read prompt 時，預設 OGSM_LITE_TIMEOUT=90s 在 Flash-Lite 還在生成有效輸出時就 kill 了。緩解：reviewer 類工作使用 OGSM_LITE_TIMEOUT=180。直接帶 180s 的 Flash-Lite 呼叫只需約 15 秒。建議：reviewer 角色預設 120–180s。
Batch 1–4 的 factory run 中發現 5 個新 pattern，全部寫入知識庫。未來透過 get_patterns_for_failure.sh 查詢。
在 dispatch reviewer agent 之前，先在 BDD scenario 明確 pin 下 flag 的格式（category、severity、location、rationale）。這樣 Iterator 可以驗證 format compliance，不只是 catch-rate。適用：所有 reviewer-archetype agents（Content Director、Compliance Reviewer、Copy Editor、Fact Checker、Source Reviewer）的 BDD 套件。
當 /ai-fallback exit 3（所有模型耗盡）或 silent failure（NEW-02），research-archetype agent 應把 WebSearch tool 當最終 fallback。Briefing 明確寫：「If ai-fallback exit 3, OR output looks like error, use WebSearch with same query, extract sources manually.」Batch 1 兩個 Investigator agent 共 6+ 次靠 WebSearch 救回 query。
ICC Digital Codes / NFPA LiNK 有付費牆時，用 AHJ adoption channels 作為替代取得路徑：ada.gov（公版 ADA 2010）、城市建管局採用通知、industry commentary citing verbatim、BHMA 免費標準。Batch 1 Team B 成功引用 4 個 code sources 不需要付費帳號。建議：build 進 Investigator B 的 Tier 1 briefing 作為 default research path。
任何使用 /ai-fallback 驗證事實、來源或合規性的 reviewer agent，不能直接信任 raw model 的 verified/approved 標記作為最終結果。Reviewer agent 必須把 spec anti-patterns 當作 post-processing layer 套在 raw model 輸出上。把 raw model 當「機械完整性檢查」，不是「spec 合規檢查」。Evidence：Source Reviewer — raw model 把 2 個 planted issues 標記為 verified；reviewer override via spec anti-pattern rules 抓回了。
External cold-read reviewer 的 override 必須在 P-017 基礎上，進一步對 raw output 的每個 challenge 評分三個軸：(a) planted issue coverage、(b) outside voice discipline（有沒有 vendor frame 滲入）、(c) actionable fix language。拒絕 raw output 在格式正確但 blindspot class 不符的情況（vacuous-PASS risk）。Evidence：Fresh Eyes Reviewer override 抓到 raw Flash-Lite 遺漏的 3 個額外問題——Waterson vendor frame、§1.3 circular argument、AHJ hand-wave。
v4 和 v5 代表兩種不同的迭代哲學。兩個版本都是「正確的」——在各自的時代背景下。v4 是人類判斷能達到的極限；v5 是 AI factory 能做到的第一步。
| 維度 | v4（人類迭代時代） | v5（AI Factory 時代） |
|---|---|---|
| 改動來源 | chihao 的直覺判斷 + 討論 | mini-agent factory 3-cycle 學習 |
| 改動驗證 | 人類 sanity check | BDD 自動化驗收（pass rate 不退步） |
| 模型呼叫處理 | 10 個 raw 呼叫，無 fallback | 10 個全部包入 /ai-fallback，含 timeout |
| 知識傳承 | 靠人記憶，隱式 | get_patterns/get_gotchas/get_skills 查詢，顯式 embed 到 briefing |
| Scale-up 驗證 | 0 真實 production 驗證 | 16/19 agents 真實 production input 驗證 |
| 已知坑 | G-001 ~ G-010（factory run 前發現） | G-001 ~ G-015 + NEW-02（factory run 中發現） |
| 已知 pattern | P-001 ~ P-013 | P-001 ~ P-018（P-014 ~ P-018 新增） |
| 什麼時候用 v4 | 讀歷史文件、了解人類迭代哲學、對照 factory 前後差異 | |
| 什麼時候用 v5 | 執行真實課程製作、dispatch agent fleet、factory 持續優化基礎 | |
以下問題在 v5 規格中記錄，但尚未在 v5 中修復。v6 目標是由 factory 平行優化後解決這些問題。
flash-lite,pro,codex，timeout 升到 120s。v5 的位置：v5 是「CAUTION GO」版本——GO for pattern（factory 方法論已驗證），CAUTION for 2 blockers（INT-001 incomplete + Codex trust check）。v6 目標是 scale-up 到 12–19 agents 並行優化後產生的版本。
Direction Seed 是 Commander 派遣每個 subagent 的 briefing 模板。v4 有 9 個欄位。v5 的第 5 欄（Knowledge & Context）強制加入 3 條 knowledge query commands：
v5 第 5 欄必要新增（knowledge query before action）：
bash ~/.claude/skills/ogsm-framework/scripts/get_patterns_for_failure.sh <failure-type>— 在 Cycle 1 FAIL 後查詢
bash ~/.claude/skills/ogsm-framework/scripts/get_gotchas_for_context.sh <context>— 在 bootstrap 和每次 FAIL 查詢
bash ~/.claude/skills/ogsm-framework/scripts/get_skills_for_role.sh <role-name>— 在 bootstrap 和 BDD 設計前查詢
為什麼？subprocess agents 看不到 parent memory 或 ~/.claude/skills/ogsm-framework/references/。這 3 條命令讓每個新派的 subprocess agent 在開始工作前，自動繼承工廠累積的所有 pattern + gotcha + skill 知識——不依賴 agent 記憶，不依賴人類傳達。
Performance Supervisor 的驗證規則（v5 新增）：每個波次抽檢 ≥ 1 次 Commander 的 dispatch briefing，確認第 5 欄內含 3 條 knowledge query commands。任一條件不滿足，該 subagent 的交付物不納入 gate review，必須重新派遣。
直接呼叫 gemini -m ... -p ... 或 codex exec 而不包 /ai-fallback wrapper。v5 factory pre-flight 發現 v4 有 10 個 agent 犯這個問題。症狀：生產環境 Gemini hang 時，agent 會卡住 6+ 分鐘沒有 output，沒有 error，沒有 fallback。修法：所有 LLM 呼叫用 call_with_fallback.sh 包裝，指定 chain 和 per-model timeout。
在 Direction Seed 第 5 欄不包含 3 條 knowledge query commands。subprocess agent 啟動時不知道已知的坑和 pattern，會重新踩相同的問題。Prevention: Performance Supervisor 每波次抽檢，缺欄位的 briefing 強制重新派遣。
Reviewer agent 直接信任 raw Gemini/Codex 的 verified/approved 標記，不套 spec anti-patterns。G-013 顯示 raw model 只做「機械完整性檢查」，不做「spec 合規檢查」——會漏掉 priority-order violations 和 version-note requirements。修法：P-017 reviewer-override 後處理層，必須成為每個 reviewer 的 S section 的明確 bullet。
透過 Agent tool 派遣的 subprocess agent 看不到 parent Claude 的 memory、CLAUDE.md 或對話歷史。v3.1 的 agent S 段落只寫「使用 /content-scout flag-candidate」，subprocess 根本不知道命令格式。v4 修正是 Principle 7：所有 skill 呼叫命令必須完整寫在 S 段落裡。v5 進一步把 knowledge query commands 也 embed 進 Direction Seed 第 5 欄。
把完整的 OGSM 文件塞進每一次 subagent briefing，強迫 agent 讀完一本手冊再開始工作。v4 round 2 引入 Brief Layering：Tier 1（核心對齊，每次必帶）和 Tier 2（按需載入完整細節）。v5 在 Tier 1 新增 knowledge query commands 欄位，但不增加 briefing 整體長度——Tier 1 只放「第一步需要知道的東西」。
BDD 的 fallback/escalation scenarios 在 happy-path 下 always PASS（passing-by-absence）——上游完整時 fallback 根本不會觸發，0 events 就算 PASS。修法：P-004 forced fallback via partial upstream fixture——harness 故意提供 broken upstream，強制 fallback 真的被觸發。P-017/P-018 同理：planted violations 必須存在，不能靠 happy path 過 reviewer BDD。
回到主文章，看 Memory、Skills 和 OGSM 如何組成一個完整的 AI 團隊管理系統。也可以看 v4 歷史版本，對照人類迭代和 factory 迭代的差異。
← 回到主文章 看 v4（人類迭代時代） 看 HSW-002 課程本身這份展示頁面的所有內容來自真實的工作計畫文件 WTR-HSW-002-OGSM-v5.md，儲存在 Waterson AI Growth System 的私有 repo 中。v4 版本保留在 WTR-HSW-002-OGSM-v4.md（人類迭代時代終點），更早的歷史版本（v1/v2/v3）也保留在同一 repo 中供比較。
factory-run-artifacts/ 包含完整的 gotchas-and-lessons.md 和 patterns-library.md，可以透過 get_gotchas_for_context.sh 和 get_patterns_for_failure.sh 查詢。