HSW-002 v5.2-copilot — 19 Agent OGSM 定義（實驗分支

這是 v5.2-copilot 的核心改動。每個 agent 不再維護自己的 model fallback chain，而是聲明「我在做什麼類型的任務」，由 /ai-collab router 統一路由到最適合的模型。

v5.2 vs v5.2-copilot 差異摘要

任務類型	Primary Model	Fallback Chain	使用的 Agent
`research`	Gemini 2.5 Pro	-> Codex -> WebSearch	Investigator A/B
`verify`	Gemini 2.5 Flash	-> WebSearch -> Claude native	Fact Checker
`persona`	Gemini 2.5 Pro	-> Codex	PA Advisor, Sales Rep, Fresh Eyes, LO Validator, Compliance Reviewer
`seo`	Gemini 2.5 Flash	-> Codex	SEO/AEO Engineer
`code`	Codex	-> Claude native	Engineer HTML
`review`	Codex	-> Gemini -> Claude native	Source Reviewer, Copy Editor, Quality Auditor, Performance Supervisor, Post-Test Designer
`html-build`	Codex	-> Claude native	Engineer HTML, Bilingual Publisher
`writing`	Claude native	--（不需外部 CLI）	Writer A/B, Content Director, Engagement Designer
`judgment`	Claude native	--（不需外部 CLI）	Commander
`chinese`	Claude native	--（不需外部 CLI）	Bilingual Publisher

只改了模型路由，G/S/M 內容完全不變

面向	v5.2 main（stable）	v5.2-copilot（experimental）
模型呼叫方式	`/ai-fallback` + 明確 model chain	`/ai-collab --task <type>` + 自動路由
Agent 思考方式	「我該用哪個 model」	「我在做什麼類型的任務」
路由邏輯	每個 agent 各自維護 chain	中央 routing table 統一管理
Fallback 策略	明確寫在每個 agent 的 S 中	內嵌在 router，agent 不需要知道

以下全部保留自 v5.2 main，完全不變：19-agent 架構和每個 agent 的 G/S/M、Anti-patterns、Wave gates 和 Direction Seed、Skill Invocation Map、Known Issues 和 Deferred Improvements、O/G/S/M 核心策略內容。

19 Agent 定義（Tier 1 摘要）

每張卡片顯示 G 一句話、S 一句話、關鍵 M、以及 v5.2-copilot 新增的 Model Routing（任務類型 + 模型 badge）。

👑 Commander (A君) All Waves

G：讓 19 個角色都在為同一個建築師的體驗工作，每個波次結束時都能回答「建築師視角存在嗎？」
S：在每個波次 gate review 加入建築師視角固定問題，外部 reviewer 與內部 reviewer 隔離，使用 Pilot Dispatch 確保 briefing 正確後才並行派遣。
關鍵 M：每波次產出 gate-review-002-waveN.md；外部 reviewer 三份報告 Wave 3 開始前完成且每個 flagged 問題都有處理記錄；Direction Seed 9 個欄位齊全。

Claude native 任務類型：judgment — 不需 CLI，直接執行

Anti-patterns：不得跳過 Pilot Dispatch / 不得把知識庫已答問題升級到 user / 不得繞過 wrapper 直接呼叫 CLI

🔍 Investigator A — Cases & Data Wave 1

G：讓建築師讀到案例時感受到「這就是我下個月的專案」。
S：從 DHI + 法院文件雙來源找 2020+ 真實案例，每個案例附 AHJ 反應或保險結果作為情感錨點。
關鍵 M：≥ 5 個案例 / 每個案例記錄雙來源驗證狀態 / ≥ 1 個 2020+ 案例 / DHI 查詢附具體文件編號。

Gemini 2.5 Pro 任務類型：research — WebSearch primary，/ai-collab --task research 用於 generative sub-tasks

Anti-patterns：不得 confirmation bias 選案例 / 不得引用二手摘要 / 不得為湊 hard count 捏造來源

🔎 Investigator B — Codes & Cost Wave 1

G：讓建築師在專案會議上能說出條號版本年份，有費用數字可以捍衛。
S：用 MasterFormat 框架組織法規，ICC + NFPA 雙來源交叉驗證每條引用，費用算到 AHJ 退件間接成本。
關鍵 M：每條引用附精確條號和版本年份 / ICC Digital Codes 查詢 URL 有記錄 / ICC 與 NFPA 說法不一致時有修正記錄。

Gemini 2.5 Pro research + Gemini 2.5 Flash verify — discovery + cross-check 雙任務類型

Anti-patterns：不得引用過期法規版本 / 不得省略州際差異標記

✍️ Writer A — Front Half (Theory & Mechanism) Wave 1

G：讓建築師在讀完前半段後，對他見過的某扇門產生一個從未想過的問題。
S：從建築師決策點出發往機械原理走，第一張投影片就用一個看起來合理但會讓 AHJ 退件的 spec 選擇作為鉤子。
關鍵 M：投影片 1-12 Markdown 草稿 / ≥ 2 個互動檢查點 / 每個技術主張回指 Investigator A/B 的具體來源 / 「鉤子投影片」明確標注。

Claude native 任務類型：writing — 寫作不需外部 CLI，直接執行

Anti-patterns：不得從機械原理開始寫 / 不得忽略建築師決策點

✍️ Writer B — Back Half (Scenario Recognition & Spec Navigation) Wave 1

G：讓建築師帶走情境辨識能力（何時用）和實現路徑（SpecLink / SPC Alliance / CSC/CSI 怎麼用）。
S：教五個情境辨識（有視覺錨點）+ 三個第三方中立 spec 資源（從平台價值出發，不是從 Waterson 出發），破除「只能靠三大廠」的迷思。
關鍵 M：三個 spec 資源各有獨立介紹段落 / 五個情境各有視覺錨點描述 / 中立性自我審查記錄附在交付物中 / Sales Rep Advisor 確認「聞起來像資訊提供」。

Claude native 任務類型：writing — 寫作不需外部 CLI，直接執行

Anti-patterns：不得從 Waterson 出發介紹 spec 資源 / 不得省略中立性自我審查

🎨 Engagement Designer Wave 1

G：整份課程只保留 ≤ 3 個關鍵決策節點互動，每個都是建築師真的需要判斷的時刻。
S：互動 format 固定為「呈現問題 -> 延遲幾秒 -> 自動顯示答案」，distractor 來自 Investigator A 真實案例，錯誤回饋在無講師情況下仍完整。
關鍵 M：互動點 ≤ 3 個 / 每個 distractor 標注 Investigator A 來源 / 錯誤回饋包含真實後果（AHJ 退件或保險拒賠）。

Claude native 任務類型：writing — 寫作不需外部 CLI，直接執行

Anti-patterns：不得設計超過 3 個互動 / 不得使用虛構 distractor

📋 Content Director Wave 2

G：讓每一張投影片都在「從誤解到真正懂了」的故事線上，沒有技術補丁。
S：用建築師的問題結構（這跟我有關嗎？-> 真的重要嗎？-> 我該怎麼做？）評估每個轉場，標記所有法規條文複誦語氣和假設硬體專業的地方。
關鍵 M：每張投影片有審查記錄 / 所有「法規條文複誦」語氣被標記並退回 Writer / Writer B 的五個情境排列順序符合「建築師遇到的頻率」。

Claude native 任務類型：writing + judgment — 寫作/判斷不需外部 CLI，直接執行

Anti-patterns：不得容忍法規條文複誦語氣 / 不得假設讀者有硬體專業

✅ Compliance Reviewer Wave 2

G：讓課程通過 AIA 認證，確保建築師的 CEU 學分記錄是乾淨無爭議的。
S：從學習目標出發反向驗證 AIA HSW 分類合規，特別標記所有「廠商推薦」風險，用 Gemini 2.5 Pro 扮演 AIA 稽核員對三大廠提及逐點評分。
關鍵 M：三大廠每個提及次數 > 0 且有投影片編號記錄 / Waterson 促銷比例 < 20%（數字計算）/ 中立性評分平均 ≥ 4/5。

Gemini 2.5 Pro 任務類型：persona — 扮演 AIA CES 稽核員進行中立性評分

Anti-patterns：不得忽略競爭者類別覆蓋 / 不得接受 Waterson 促銷 > 20%

📝 Copy Editor Wave 2

G：讓建築師讀投影片文字時不需要停下來重讀，術語一致到可以直接複製進他的規範書。
S：術語統一以 MasterFormat 用法為準，每句話以「建築師一次呼吸內能讀懂」為標準，術語表標注 MasterFormat 對應位置。
關鍵 M：零容忍被動語態指令文字 / 投影片正文超過 25 字的句子 / 縮寫首次出現未定義 / 交付 glossary-002.md。

Claude native 任務類型：writing — 寫作不需外部 CLI，直接執行

Anti-patterns：不得保留被動語態指令文字 / 不得允許 > 25 字的投影片句子

🔢 Fact Checker Wave 2

G：讓課程中的每一個可驗證事實主張（數字與非數字），建築師被質疑時都能說出「來自 [具體來源]，[年份] 版」。
S：驗證優先順序：code section number -> 費用數字 -> 荷重和關力值 -> 材料/物理屬性聲明，每個「已驗證」主張附搜尋摘要，無法驗證的改為估計值或 hedged 表述。
關鍵 M：100% 可驗證事實主張（數字與非數字）被審查 / 每個「已驗證」主張有搜尋記錄摘要 / 零「錯誤」狀態主張殘留在最終課程中。

Gemini 2.5 Flash 任務類型：verify — /ai-collab --task verify 逐條驗證事實主張

Anti-patterns：不得跳過非數字事實主張 / 不得標記「已驗證」但無搜尋記錄

📎 Source Reviewer Wave 2

G：讓建築師在課程後能在 5 分鐘內追蹤到任何法規或案例的原始來源。
S：使用 AIA-compatible 引用格式，標注所有 2018 年前的法規來源，確認單一機構引用 ≤ 40%，用 Codex 交叉驗證所有引用。
關鍵 M：所有來源 URL 可訪問（HTTP 200）/ 2018 前法規來源有標記 / 單一機構 ≤ 40% / Waterson 自有材料 ≤ 20% / SpecLink / SPC Alliance / CSC/CSI 官方頁面 URL 已確認可達。

Codex 任務類型：review — /ai-collab --task review 交叉驗證引用完整性

Anti-patterns：不得接受單一機構引用 > 40% / 不得忽略 URL 可達性檢查

🎯 Project Architect Advisor（外部視角）Wave 2 外部

G：讓 12 年 Project Architect persona 讀完後感覺「這是為我的工作現場寫的」。
S：以 Project Architect 的實際工作流（drawing set / Division 08 / spec writer coordination / AHJ 送審）為審查標準，回答 6 個具體決策問題，線上 self-paced 體驗模擬。
關鍵 M：6 個問題都有回答 / 每個負面回饋引用具體段落 / Commander 對所有負面回饋有處理記錄。

Gemini 2.5 Pro 任務類型：persona — 角色扮演 12 年 Project Architect

Anti-patterns：不得讓 persona 退化為「an architect」泛稱

💼 Sales Rep Advisor（外部視角）Wave 2 外部

G：讓 8 年業務代表 persona 決定「這個我可以用來拜訪建築師」，且確認 spec 資源介紹「聞起來像資訊提供」。
S：從「能不能成為開場話題」評估每個部分，特別測試 SpecLink / SPC Alliance / CSC/CSI 介紹的廠商氣味，語言易懂程度，和 Waterson 是否有不當拉抬。
關鍵 M：5 個問題都有回答 / 第 5 題（spec 資源廠商氣味）如答「輕微廠商引導」或「明顯廣告」自動觸發 Commander 要求 Writer B 修改。

Gemini 2.5 Pro 任務類型：persona — 角色扮演獨立五金業務代表

Anti-patterns：不得忽略 spec 資源的廠商氣味 / 不得讓 Waterson 拉抬通過

🔄 Fresh Eyes Reviewer（外部視角）Wave 2 外部

G：讓一個完全陌生的讀者閱讀後，每一個論點都能獨立站得住腳。
S：只拿到最終課程草稿（不讀任何 Wave 1/2 報告），以外行讀者視角挑戰循環論述、選擇性引用、默認立場三種 AI 盲點，每個挑戰附修改方向。
關鍵 M：≥ 3 個挑戰點 / 每個挑戰附具體段落引用和修改建議 / Commander 對每個挑戰有回應記錄。

Gemini 2.5 Pro 任務類型：persona — 無背景冷讀，挑戰 AI 盲點

Anti-patterns：不得閱讀任何 Wave 1/2 報告 / 不得跳過循環論述檢查

💻 Engineer (HTML) Wave 3

G：讓建築師打開課程後完全不需要思考「怎麼操作」，只需要思考「我在學什麼」。
S：以辦公室工作站和筆電兩種環境為主要測試，自包含無 CDN 依賴，呼叫 /post-test-designer 和 /aia-rewrite --bilingual，200ms 內互動回饋。
關鍵 M：W3C 驗證零錯誤 / 三種螢幕尺寸正常渲染 / WCAG 2.1 AA 通過 / 互動回饋 200ms 以內 / post-test 和雙語版都已產出。

Codex 任務類型：code + html-build — Claude native 寫邏輯 + /ai-collab --task html-build for structured output

Anti-patterns：不得依賴 CDN / 不得讓互動回饋超過 200ms

📊 Performance Supervisor Wave 2/3

G：讓 Commander 每個波次都知道哪些角色讓建築師體驗往前走了，哪些沒有。
S：對每個角色加入建築師視角評分（1-3），用 Gemini Flash 分析作為評分依據，出現問題立即通知 Commander 不等波次結束。
關鍵 M：每波次交付 monitor-002-waveN.md / 評分 1 或 2 的角色附 Gemini Flash 分析摘要 / 跨波次相同問題升級為系統性問題。

Codex 任務類型：review — /ai-collab --task review 用於建築師視角評分分析

Anti-patterns：不得等波次結束才報告問題 / 不得給出無 LLM 分析依據的評分

🔍 Quality Auditor Wave 3

G：讓每個角色的交付物，下一個角色能在 10 分鐘內立刻開始工作。
S：對每個交付物做「交接模擬」，確認「S 承諾的具體資源是否出現在交付物中」，把交接失敗分類為格式 / 內容 / 建築師視角問題。
關鍵 M：每波次交付 audit-002-waveN.md / 「S 承諾資源是否出現」為必填欄位 / 建築師視角問題提報 Commander。

Claude native 任務類型：judgment — 不需 CLI，直接執行

Anti-patterns：不得跳過「S 承諾資源是否出現」驗證 / 不得忽略建築師視角問題

🎓 Learning Outcome Validator Wave 2 end

G：在部署前取得三個建築師 persona 試做的具體證據，確認 O 的「獨立判斷」能力被實現。
S：三個 persona（generalist / 習慣 spring hinge 的資深者 / 熟悉 door closer 的建築師）各自回答 5 個獨立設計的決策題，任何 persona 答錯 2 題以上立刻升級到 Commander 暫停 Wave 3。
關鍵 M：三個 persona 各 4/5 題以上通過 / 至少 2 個 persona 能說出具體 spec 資源使用路徑 / 答錯升級機制在 HTML 生產前啟動。

Gemini 2.5 Pro 任務類型：persona — 三個建築師 persona 試做驗證

Anti-patterns：不得跳過任何 persona / 不得忽略答錯升級機制

🗃️ Candidate Collector — Blog Topic Queue Writer Side Channel

G：跨波次維持 queue 的 8 種類型分布平衡，不讓課程只產出單一類型 blog 題目。
S：每波次結束後掃描 .content-scout-queue.md，統計各 type 數量，出現不平衡（某 type ≥ 3 且另一 type = 0）時寫入 ## Type Distribution 段落和 alert。
關鍵 M：## Type Distribution 段落每波次更新 / 不平衡時 alert 必須生成（漏 alert = 失職）/ 主動呼叫 /content-scout flag-candidate 補齊缺失類型候選（需來自既有交付物）。

Claude native 任務類型：judgment — 不需 CLI，直接執行

Anti-patterns：不得 drift 到推薦模式 / 不得自行寫作 blog 文章 / 不得忽略類型分布平衡

原始文件

完整 v5.2-copilot 定義檔（含所有 S 展開、M 細則、Anti-patterns 全文、Direction Seed 格式、Known Issues）：
waterson-ai-growth-system/docs/aia-course/WTR-HSW-002-OGSM-v5.2-copilot.md

HSW-002 v5.2-copilot — 19 Agent OGSM 定義

Task Type Routing Table（核心新設計）

v5.2 vs v5.2-copilot 差異摘要

只改了模型路由，G/S/M 內容完全不變

19 Agent 定義（Tier 1 摘要）

👑 Commander (A君) All Waves

🔍 Investigator A — Cases & Data Wave 1

🔎 Investigator B — Codes & Cost Wave 1

✍️ Writer A — Front Half (Theory & Mechanism) Wave 1

✍️ Writer B — Back Half (Scenario Recognition & Spec Navigation) Wave 1

🎨 Engagement Designer Wave 1

📋 Content Director Wave 2

✅ Compliance Reviewer Wave 2

📝 Copy Editor Wave 2

🔢 Fact Checker Wave 2

📎 Source Reviewer Wave 2

🎯 Project Architect Advisor（外部視角）Wave 2 外部

💼 Sales Rep Advisor（外部視角）Wave 2 外部

🔄 Fresh Eyes Reviewer（外部視角）Wave 2 外部

💻 Engineer (HTML) Wave 3

📊 Performance Supervisor Wave 2/3

🔍 Quality Auditor Wave 3

🎓 Learning Outcome Validator Wave 2 end

🗃️ Candidate Collector — Blog Topic Queue Writer Side Channel

原始文件